、病痛、緊迫、精神虐待等可怕的折磨都會發生。

關於社會成本，可分兩部分，第一是結紮一隻狗要花多少錢。如果以結紮費用而言，一隻母狗大約1500元(手術1200+住院300)，也就是政府每隻母犬只要出資1500元，但卻可換取非常多志工免費勞力，台灣原本就有非常多人在做tnr，他們自掏腰包都願意做，如果政府願意出這1500元/隻，大家當然更樂意投入。解決流浪動物的方法規模一定要大，以目前政府捕捉、收容、撲殺的方式，必須花很多錢(新北市今年而言，光80個管理員和捕犬員，一年就要花2800萬左右，屍體焚化650萬，安樂死250萬，其他不算)，但能捕捉的狗只是一小部分(9000隻左右)。如果和民間合作tnr，光這三項費用3700萬就可以絕育24000隻以上的母犬，是政府捕捉的3倍，而願意投入的志工絕對是目前80個捕犬員的好幾倍，且其積極熱心程度絕對遠高於領薪水的捕犬員。因此，就成本來說，捕捉、收容、撲殺遠高於tnr。

犬隻絕育回置可能會造成咬人、追車、噪音、髒亂等，這也是社會成本。但換個角度想，這些狗本來就在那裏，不tnr也一樣有可能咬人、追車、噪音、髒亂等，這些成本並不是tnr造成的，沒有tnr同樣有這些社會成本。

也許有人誤以為我們主張tnr的狗不能抓，這完全是誤解，我們認為只要有咬人、追車或明顯威脅民眾、造成民眾嚴重困擾的狗都可以抓，但必須經過指認、評估(英國即如此)，確定有這些問題才能抓。所以，tnr的狗如果有這些問題，一樣可以捕捉、隔離。我們不是要求不能捕狗，而是要求精準捕狗，反對目前的濫捕。也就是說tnr的狗入出問題，還是可以用隔離的方式處理。

【版本六】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

農委會反對在動保法定義裡加入「流浪動物」，原因是他們認為流浪貓狗是從家貓家犬棄養出來的，所以主張應從加強「飼主責任」解決。這是不可能的，政府連稽查植晶片都沒能力，更抓不到棄養者，如何從加強「飼主責任」解決問題？

政府的無能怠惰，導致大量的流浪動物。而要降低流浪動物，可能的途徑有很多：

第一、

殘忍，人道且有效的方法：短期內以氰化物全面毒殺流浪動物，動物會在最短時間死亡，很人道。毒殺貓狗比捕捉安樂貓狗容易，所以有效。但如此殘忍的方式，能容於國際，容於社會嗎？政府敢做嗎？

第二、

殘忍，不人道且無效的方法：捕捉、收容、處決。貓狗被捕捉過程會受盡驚嚇、摧殘。收容所裡瘟疫橫流，許多貓狗被病魔折磨而死，沒死的也因互咬、緊迫、環境惡劣而受盡苦難。至於安樂死其實一點也不安樂。這種方法，極殘忍而不人道。其次，捕捉貓狗並不容易，以目前政府捕犬人力，不可能短期內全面捕捉，只能局部慢慢捕捉，所以永遠抓不完殺不完，因此毫無效果。

第三、

人道且有效的方法：即捕捉、結紮、放回。台灣可貴之處，就是有屬不清的愛心人士，他們自掏腰包、甚至傾家蕩產，為流浪動物結紮、餵食。這麼多的愛心人士，只要政府願意洟注資源，輔導他們，他們會非常積極協助政府進行浪犬結紮。

以台北市街貓tnr為例，目前已超過200個里加入tnr區，台北市政府每年投入500萬絕育經費，與民間合作絕育社區街貓。於是每天晚上，台北市到處都是抓貓結紮的志工，光「tnr協會」就有超過300個志工，而正式與市政府簽約的協會有五個，志工上千人。這些都是充滿熱情、老練嫻熟，而且免費的人力。在台北市，志工參與街貓tnr是全年無休的。政府只要投入500萬，便可吸引如此眾多拼命的志工，協助絕育街貓。也因為絕育規模夠大，其效果相當良好。

可悲的是，農委會採取的是既殘忍、不人道又無效的方法。他們不敢採取第一種，又拒絕第三種，所以只能局部、有限地捕捉、收容、處決貓狗，永遠抓不完殺不完。

我們沒有其他選擇，只能選擇第三條路，同時增訂「家犬繁殖必須登記」(高志鵬等委員版本第五條修正案，或黃昭順委員版本第二十二條修正案。) 以及增訂「檢舉獎金」，才能有效降低流浪狗，最終讓街頭不再有流浪狗。

附錄:

收容所中未開眼的幼犬:

a href=&ot; tart=&ot;_bnk&ot;

嗯，看完我眼眶都濕了。如此週到的設想，就別辜負別人的好心了。還請大量轉po喔！

花個三分鐘去寄信吧，各位善心人士們，舉手之勞，功德無量。

我先寄信去囉，為善不落人後呦！

原文po於

a href=&ot; tart=&ot;_bnk&ot;